Products
96SEO 2025-11-17 17:58 0
产品经理Zuo创新，要时刻记住：用户不是 “创新的观众”，而是 “创新的买单者”。Neng让他们掏腰包的， 太水了。 永远是 “解决了自己的**烦”，而不是 “kan了场热闹”。
某品牌Zuo “折叠凳” 创新时 从用户抱怨 “排队时想坐没地方” 出发，设计出 “Neng塞进背包的折叠凳”—— 重量 200 克，展开Neng承重 100 斤，定价 39 元。这个创新没什么技术含量，却成了爆款，主要原因是它精准解决了 “排队累” 的痛点，等着瞧。。
衰退产品创新的关键是 “跳出原有场景，找到新的使用需求”比如收音机衰退后Zuo成 “复古蓝牙音箱”，满足年轻人的 “怀旧 + 听歌” 需求；MP3 衰退后Zuo成 “运动防水播放器”，瞄准跑步人群，别怕...。
用户不是技术专家，他们判断 “是否创新” 的标准是 “Neng不Neng直观感受到好处”。就像汽车的 “平安气囊”，Ru果不Zuo成 “碰撞后会弹出” 的可见形式，用户根本不会为这个创新买单，拉倒吧...。
一句话概括... 初创产品创新公式：找到巨头没解决的一个痛点 + 用一个简单方案解决它。别想着 “颠覆行业”，先Zuo到 “在某个场景下比巨头好用”。
别犹豫... 设计与创新相辅相成,共同催生新的事物。创新设计者通过发挥创造力构思,设计出具有科学性、 创造性、新颖性及实用成果性的产品。由于当今时代科学技术迅速发展,设计产品也朝着...
梳理媒体的相关报道， “伪创新”大概有以下几类.，至于吗？
hen多产品经理Zuo创新，喜欢从 “技术趋势” 出发：“AI 火就加 AI，元宇宙火就加虚拟场景”。但用户的痛点往往藏在 “日常抱怨” 里 比如：，功力不足。
给力。 产品创新的核心不是 “创造别人没有的”，而是 “把用户的核心痛点解决得geng彻底”。就像用户买雨伞， 核心需求是 “挡雨、轻便、便宜”，在此基础上优化 “收伞速度”“抗风Neng力” 才是真创新；强行加 APP、传感器，反而偏离了核心需求，成了 “伪创新”。
CPU你。 某品牌Zuo “速溶咖啡” 创新， 没说 “采用低温冻干技术”，而是直接标注 “3 秒溶解”，并配了个 “咖啡粉倒入水中立刻化开” 的动图。这个 “可感知” 的创新，让用户忽略了 “价格贵 10%” 的缺点，成了白领首选。
你们见过哪些 “kan起来hen酷却不好用” 的伪创新产品？或者有什么 “简单却有效的真创新” 案例？评论区聊聊， 我们Ke以一起分析 “它们的创新逻辑到底对不对”～，没耳听。
hen多成熟的企业也dou意识到了：再想整一些稀奇古怪的产品吸引大众眼球，Yi经hen难了。 相应的，他们会想着去完善自家的产品，就像开头讲的阿里巴巴。 大企业dou是如此，中小企业怎Neng例外？ 所以我想说：与其想破脑袋去“创新”，不如想方设法去“翻新”。 3 什么是“翻新”？就是从旧的变化出新的，或者把旧的东西拆了重Zuo，geng多是一种修补和优化。
被热炒的“量子科技”是一场骗局吗？ 央广网北京12月4日消息据经济之声报道， 害... 互联网催生了许多新经济形态，但是“新”未必是创新，需要冷静分析。
完善一下。 央广短评:别让“伪创新”砸了“新科技”的牌子.那现在社会上还有hen多打着“量子科技”旗号的产品就是借着高科技概念实行欺骗的“伪创新”了...
比如早期的 “元气森林”， 没在包装、渠道、营销上Zuo创新，只在 “口味” 上搞了个小突破：Zuo “无糖气泡水”。当时巨头的气泡水dou含糖， 你没事吧？ 元气森林抓住 “年轻人怕胖” 的痛点，用 “赤藓糖醇” 替代蔗糖，一个创新点就打开了市场。
反观任天堂 Switch 的创新：游戏机功Neng极其简单， 只有 “方向键 + A/B 键”，连触摸屏dou没有。但它解决了 “传统游戏机只Neng在家玩” 的痛点， Zuo成 “可折叠、Neng投屏、支持多人对战”，把 “玩游戏” 的核心体验从 “固定场景” 到 “随时随地”。
我个人认为... 别只kan用户说 “不好用”，要记下来 “怎么不好用”。比如用户说 “这个削皮刀太垃圾了！”，追问 “是削不动？还是伤手？还是削下来的皮到处飞？”
出道即巅峰。 某调研机构统计过 “失败的创新产品”， 发现 70% dou有一个共同点：解决的是 “用户没说出口的伪需求”，却忽略了 “天天抱怨的真痛点”。比如：
某团队Zuo “便携电煮锅” 创新， 一开始想加 “煎、炒、蒸、煮” 全功Neng，后来发现用户主要用它 “在办公室煮泡面”。就砍掉了 “煎炒功Neng”，把锅身Zuo小 30%，价格降了 50 元，后来啊成了爆款。这说明， 创新有时不是 “Zuo得geng多”，而是 “Zuo得geng专”。
正确的创新流程应该是 “先找痛点， 再想方案”而不是 “先有方案，再找痛点”，我算是看透了。。
某老牌方便面品牌衰退后 Zuo了 “方便面 + 自热火锅” 的创新：面饼不变，但调料包换成 “火锅底料”，加个发热包，变成 “5 分钟Neng吃的小火锅”。这个跨界创新让它在 “方便食品” 赛道重新站稳脚跟，公正地讲...。
论伪创新在我国工业设计中价值 摘要 广义的伪创新对企业社会有害无益但狭义的伪创新则对部分企业的工业 探探路。 设计具有阶段性正面价值通过理解伪创新的含义剖析伪创新创新与工业设计的关系出伪创新在我国工业设计中处
浅析设计中的伪创新摘要,任何行业dou需要设计,任何设计的开展dou离不开创新,设计与创新相辅相成,共同催生新的事物,创新设计者通过发挥创造力构思,设计出具有科学性创造性新颖性及实用成果性的产品,由于当今时代科学技术迅速开展,设计产品也朝着科技化和，纯正。
薅羊毛。 从本学科出发,应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题,课题具有先进性,便于研究生提出新见解,特别是博士生必须有创新性的成果论,伪创新,在我国工业设计中的价值 ,十一五,期间,我国工业年产值突破10万亿元关口,工业增加值在全球制
成熟产品创新的核心是 “尊重用户习惯， 在细节上优化”比如用户抱怨 “找歌麻烦”，就优化 “搜索算法”；觉得 “广告太多”，就推出 “会员免广告”，而不是把整个 APP 重Zuo。
以前hen多企业总爱谈产品创新,但哪来那么多创新啊,hen多所谓的产品创新dou是伪创新.他的意思是说:不管任何平台上的产品设计和规则设定,dou必须要...
判断一个创新设计是不是 “伪创新”， Zui简单的方法是问用户：“Ru果删掉这个创新点，你还愿意买吗？” Ru果答案是 “愿意”， 那这个创新就是多余的；Ru果答案是 “不愿意，主要原因是解决了我一个**烦”，那才是真创新，功力不足。。
从头再来。 判断一个创新设计有没有价值，到头来kan的是 “用户是否愿意为这个创新付费”。比如戴森吸尘器比普通品牌贵 3 倍， 用户愿意买，主要原因是 “吸力强” 的创新值这个价；而 “智Neng雨伞” 比普通伞贵 10 倍，用户觉得 “不值”，主要原因是创新没解决核心问题。
反观戴森吸尘器的创新：没加任何花里胡哨的功Neng，只把 “吸力” Zuo到了行业第一。他们发现用户抱怨 “传统吸尘器吸头发会缠滚轮”， 就研发了 “气旋分离技术”； 也是醉了... 用户觉得 “手持笨重”，就把机身重量减轻 30%。这些创新没什么 “黑科技”，却让 “吸尘” 这个动作从 “麻烦” 变成 “轻松”。
后来他们Zuo了个小创新：在镜片上印上 “蓝光检测条”—— 遇到蓝光会变色，用户用手机闪光灯一照就Nengkan到。这个设计没增加任何技术含量， 却让 “防蓝光” 从 “kan不见的功Neng” 变成 “Neng直观感受到的效果”，销量直接翻了 3 倍，从一个旁观者的角度看...。
某团队想Zuo “防伤手削皮刀”， 没直接开模生产，而是用 3D 打印了 10 个样品，给妈妈们试用。 这就说得通了。 发现 “圆头刀刃” 比 “尖头” geng平安，就确定了这个创新点，避免了大规模生产后的返工。
换句话说... 微信作为成熟产品， 每次创新douhen克制：从 “语音消息” 到 “朋友圈”，从 “小程序” 到 “视频号”，dou是在原有基础上叠加功Neng，从没说 “把聊天界面彻底换掉”。用户习惯了 “绿色图标 + 会话列表”，贸然颠覆只会引发反感。
好的创新不是 “功NengZuo加法”， 而是 “聚焦核心场景，把多余的东西砍掉”。就像用户用故事机， 动手。 核心场景是 “一键播放故事哄孩子睡觉”，加太多学习功Neng只会干扰这个场景。
在理。 某音乐 APP 却犯了这个错：成熟后突然把 “播放界面” 改成 “3D 旋转效果”， 用户找不到 “暂停键”；把 “歌单” 入口藏到 “我的主页” 二级菜单，老用户集体吐槽 “不会用了”。后来啊一个月内流失 20% 用户，不得不改回旧版。
当产品进入衰退期， 原有的功Neng和场景Yi经满足不了用户，这时候需要 “跨界找新机会”。比如传统相机衰退后 拍立得Zuo了 “相机 + 打印机” 的融合创新，主打 “即时打印”，成了年轻人的 “社交神器”。
初创产品资源有限， 想靠 “全方位创新” 打败巨头，几乎不可Neng。 纯属忽悠。 正确的Zuo法是 “找到巨头的一个软肋，用一个创新点撕开市场”。
判断 “功Neng是否该加” 的 3 个标准：
这种 “为创新而创新” 的坑，hen多产品经理dou踩过。我们总以为 “创新就是加功Neng、 搞黑科技”，却忘了用户买的是 “解决问题的工具”，不是 “炫技的玩具”。
扫地机器人刚出现时 某品牌Zuo了个 “创新设计”：给机器人装摄像头，让用户通过 APP “远程kan家里的猫”。后来啊用户反馈 “扫地dou扫不干净， 干就完了！ 还kan什么猫”—— 机器人经常卡沙发底，续航只有 1 小时核心功Neng拉垮，再花哨的创新也没用。
某团队给 “儿童故事机” Zuo创新， 加了 “英语学习”“唐诗背诵”“亲子互动游戏” 等 8 个功Neng，后来啊孩子根本不会用 —— 按键太多，界面复杂，连 “播放故事” dou要按 3 步。家长吐槽 “还不如以前那个只有一个按钮的故事机”。
Demand feedback
