xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"

style="display:

读者定位：你为什么需要这篇对比

如果你正在做下面任意一种应用，这篇文章会更有用：

1. “桌面端

   +

   技术栈”的产品化应用：工具类、IM、编辑器、企业中台客户端、数据分析客户端

2. 你要在

   Windows/macOS/Linux

   上交付可安装包，并且要做自动更新、签名、权限控制、安全基线

3. 你在纠结：

• 想要

  Electron

  的“跨平台一致性与成熟生态”，但又担心体积大、资源占用高、安全口子多

• 想要

  Tauri

  的差异、插件生态、排错成本

本文会按“第一性约束”来组织：架构、渲染、体积与性能、安全、IPC、生态、发布运维、移动端、选型矩阵、迁移清单。

2.

一页纸结论：先给你一个能落地的选型框架

别急着看细节，先把选择变成一组“能回答的是/否”的问题：

2.1

Electron

特性尽量一致、渲染差异尽量少

Electron

的核心优势是：它把“浏览器运行时”打包进来，从而换取一致性与生态成熟度。

Electron

的进程模型（main/renderer）也让很多桌面能力组织得很清晰。

(Electron)

2.2

Tauri

的情况

• 你对安装包体积、冷启动速度、内存占用非常敏感（例如工具类/企业内网大量铺装/弱网分发）
• 你希望“默认拒绝、按需授权”的能力边界更清晰（尤其你可能会加载不完全可信的

  Web

  差异”的工程现实，并愿意做兼容测试矩阵

• 你能接受引入

  Rust（或至少接受写少量

  的移动端覆盖有期待（Android/iOS）

Tauri

WebView

抽象）来换取小体积与更收敛的系统能力暴露面。

其官方描述明确指出：Tauri

渲染层依赖系统

先把“本质差异”讲透：运行时与渲染策略

很多对比文章会把

Tauri

年工程体验的，是这两个问题：

1. 你是否愿意把“浏览器运行时”打包进应用
2. 你是否能接受“系统

   WebView

   Node.js，追求一致性

   Electron

   Chromium

   能力、DevTools、行为一致性都更可控。

   它把应用分成两类核心进程：

   • Main

     process：更接近“桌面应用的内核/主进程”

   • Renderer

     process：每个窗口对应的渲染进程，类比浏览器

     tab

     模型来解释。

     (Electron)

     好处：一致性与生态；代价：体积、资源占用、攻击面管理成本。

     3.2

     Tauri：使用系统

     抽象），追求小体积与收敛暴露面

     Tauri

     Chromium

     WebView。

     官方仓库说明中写得很直接：WRY

     提供统一接口来对接系统

     WebView）。

     (GitHub)

     这会带来两个直接结果：

     1. 可执行文件与安装包通常明显更小（因为不再携带

        Chromium）

     2. 你必须面对平台差异：不同系统

        WebView

        版本、特性、bug、字体渲染、媒体能力等，都会带来“桌面端的前端兼容性问题”

     这不是

     Tauri

     的“缺点”，而是它换取小体积的代价。

     3.3

     一个关键点：Windows

     与“更新可控性”

     在很多团队里，Windows

     Edge（Chromium），并且可以自更新，因此通常能保证相对较新的

     Chromium

     可用。

     (Tauri)

     这意味着：

     • 在

       Windows

       往往更“轻”

       先说结论：如果你“什么都不做”，Electron

       Chromium”。

       但做技术选型不能停在结论层面，要把“差异从哪里来”讲清楚。

       4.1

       安装包体积：80%

       asar、资源压缩、裁剪语言包，数量级也很难变。

       />Tauri

       WebView，所以天然小很多。

       工程上你会看到的典型现象：

       • Electron：从几十

         到上百

         很常见（取决于平台、打包策略、是否包含额外资源）

       • Tauri：常见是十几

         甚至更低（取决于你是否打包大量前端资源、是否带模型/字典/大文件）

       4.2

       不是“一个进程”，而是“一组浏览器进程”

       很多“Electron

       占内存”的吐槽，来自于：你以为它是一个应用，实际上它更像是一个嵌入式浏览器系统。

       Electron

       main/renderer

       模型决定了你会看到多个进程并行运行。

       (Electron)

       此外，渲染进程与

       GPU/网络等进程的组合，会让“空窗口”也有基础开销。

       窗口越多，进程与资源占用越多，这是模型决定的。

       Tauri

       Chromium，因此“底座开销”通常更小。

       4.3

       冷启动：不仅是框架，还取决于你的前端资源与初始化逻辑

       冷启动速度的组成大概可以拆成：

       1. 启动宿主进程
       2. 初始化渲染引擎

          WebView

       3. 加载前端资源（HTML/CSS/JS、字体、图片、WASM）
       4. 运行你的初始化逻辑（状态管理、路由、首屏数据请求、权限检查）

       Electron

       更轻，但

       JS、同步读大量文件、或首屏阻塞请求，框架差异会被你自己的初始化逻辑淹没。

       实操建议：无论你选谁，冷启动优化都应该优先做这三件事：

       • 首屏按需加载（路由懒加载、组件懒加载、动态

         I/O（读配置、迁移数据库、解压资源）从主线程/首屏路径移开

       • 首屏先渲染骨架，再异步补齐数据

       5.

       渲染一致性与兼容性：你在未来会踩哪些坑

       这是很多团队“选型失败”的根因：

       />他们以为问题在“框架”，实际上问题在“渲染引擎一致性”。

       5.1

       Electron：一致性来自“你带了浏览器”

       Electron

       Chromium

       布局非常友好。

       如果你的产品是：

       • 富文本/Markdown

         编辑器

       • 图形化建模/流程图/大屏可视化
       • 复杂拖拽、复杂动画
       • 大量依赖现代

         CSS/JS

         的一致性会显著降低测试成本。

       5.2

       +

       的差异。

       典型坑位包括但不限于：

       • 字体渲染差异（字重、抗锯齿、字号）
       • 输入法/组合输入（尤其中文

         IME）在复杂输入控件上的边缘行为

       • WebGL/Canvas

         CSS

         的支持程度差异

       • 文件下载、拖拽、剪贴板等“桌面交互”细节差异

       因此如果你选

       Tauri，建议一开始就把“平台差异测试矩阵”写进工程计划里，而不是等到上线前才发现。

       6.

       安全：不要用“谁更安全”这种一句话结论

       安全不是框架的“天赋”，而是你是否遵守安全基线、是否做威胁建模、是否把权限边界收紧。

       但框架确实会影响你“默认会不会犯错”，也会影响你“犯错的代价有多大”。

       6.1

       Electron

       的安全基线：contextIsolation、nodeIntegration、sandbox

       Electron

       官方安全指南明确提醒：即使你设置了nodeIntegration:

       false，要真正实现强隔离并避免网页访问

       Node

       原语，也需要启用contextIsolation；并且警告某些配置（例如nodeIntegration:

       true）会带来更高风险，甚至影响

       />官方对

       能做什么、不能做什么。

       (Electron)

       一句话落地建议（非常重要）：

       • 永远不要为了“方便”把

         nodeIntegration

         API（白名单），不要把ipcRenderer直接泄露给页面

       • 认真读完并落实

         Electron

         checklist（尤其是加载远程内容时）

       6.2

       Tauri

       引入能力系统（capabilities）来“细粒度地启用与约束前端对核心能力的访问”。

       官方安全文档说明：capabilities

       定义哪些权限被授予或拒绝给哪些

       />权限（permissions）文档也强调：要授予/拒绝某个

       window

       层访问”的边界机制，用于控制窗口/webview

       的细粒度访问。

       (Tauri)

       这在工程上意味着：

       • 你可以把不同窗口（例如：主界面、设置页、登录页、嵌入的第三方页面）放进不同能力域
       • 让高风险页面拿不到文件系统、系统命令等能力
       • 把安全边界从“代码约定”变成“配置与机制”

       6.3

       Electron

       技术栈常见的攻击链往往是：

       1. XSS

          供应链注入

          API）

       2. 提权到本机权限范围内的更大破坏

       Electron

       IPC

       设计，而不是当作“随便发消息”。

       Tauri

       IPC

       暴露面收紧，但你仍然要在命令层做输入校验、路径规范化、权限二次检查。

       6.4

       一个务实的对比结论

       • Electron：能力很强，生态丰富，但如果你“图省事”随便开配置，风险上升非常快
       • Tauri：机制上更鼓励“最小权限”，但你依旧可能在

         Rust

         命令里写出危险逻辑（比如任意路径读写、命令注入）

       因此“谁更安全”的正确说法是：

       • 在同等安全工程投入下，Tauri

         的能力边界机制更容易把权限收紧到位

       • Electron

         也完全可以很安全，但需要更强的工程纪律与代码审计

       7.

       IPC

       来设计

       这一节我会用工程化视角讲：你怎么把

       IPC

       Electron：通道（channel）是你的

       API

       是基于开发者定义的通道（channel），由

       ipcMain

       进行消息传递。

       (Electron)

       工程建议：

       • 把所有

         IPC

         入口集中管理（像管理后端路由一样）

       • 每个通道定义：输入

         schema、权限要求、返回结构、错误码

       • Renderer

         永远不要拥有“随意调用主进程任意方法”的能力

       • preload

         只暴露“你允许的函数集合”，而不是暴露一把万能钥匙

       一个更安全的

       preload

       暴露模式（示意）：

       //
       preload.js（示意，不是完整代码）const{contextBridge,ipcRenderer}=require('electron')//
       只暴露允许的函数集合contextBridge.exposeInMainWorld('api',{openFile:()=>ipcRenderer.invoke('dialog:openFile'),readText:(path)=>ipcRenderer.invoke('fs:readText',{path}),})

       然后

       main

       做校验与限制：

       //
       main.js（示意）const{ipcMain,dialog}=require('electron')constpath=require('path')constfs=require('fs/promises')ipcMain.handle('dialog:openFile',async()=>{constr=awaitdialog.showOpenDialog({properties:['openFile']})returnr.canceled?null:r.filePaths[0]})ipcMain.handle('fs:readText',async(_evt,{path:p})=>{//
       白名单

     • 插件权限按需启用，避免“装了插件就全开权限”(Tauri)
     • 做平台差异测试矩阵（Windows/macOS/Linux，至少覆盖输入法、剪贴板、文件对话框）
     • 更新与签名策略提前确定（特别是企业内网）