先聊聊，C、Go、Rust 为啥会在 Web 场景里“打架”

说实话，这三门语言各有各的江湖地位。

C 那是老炮儿，底层玩得溜，跑起性Neng来像火箭。

Go 则是新晋小鲜肉，语法简洁，协程一上手就Neng玩转并发。

Rust 则是技术流的网红，安全+零成本抽象，让人又爱又恨。

咱们今天不聊哲学，只聊数据——吞吐量、延迟、二进制体积，还有那点儿“开发体验”。

package main
import (
    "net/http"
    "github.com/gin-gonic/gin"
)
func main {
    r := gin.New
    r.GET {
        c.String
    })
    r.Run
}

这段代码几乎是所有 Go 入门教程里必出现的 HelloWorld。

对应的 C++和 Rust实现大同小异，只是写法不一样罢了。

先说在纯粹的请求响应基准里C 的 Hical 框架稍微抢头条；Rust 的 Actix‑web 在 JSON 序列化场景里紧随其后；Go 的 Gin 在整体生态便利性上压倒一切。

别急，我给你拆开讲。

我们让四个服务dou只返回一个固定字符串。

在同等硬件下用 wrk 4t100c 压测 30 秒：

C≈ 140 k QPS

Rust≈ 135 k QPS

Go≈ 120 k QPS

Go≈ 130 k QPS

从这里Ke以kan到，C 与 Rust 差距不大，dou靠着零 GC、手动内存池把调度成本压到极限。

#
struct StatusResponse {
    status: &'static str,
    framework: &'static str,
}
async fn status -> impl Responder {
    HttpResponse::Ok.json(StatusResponse{
        status: "running",
        framework: "actix-web",
    })
}

Rust 的 serde 在编译期生成序列化代码，基本不产生堆分配，这让它在单纯返回固定结构体时略占优势。

C++ 用 Boost.JSON 手动构造对象，同样NengZuo到零拷贝，但代码稍显冗长。

Go 的标准库 json.Marshal 每次dou会分配临时缓冲区，加上 GC 回收的压力，在高并发下略显吃力。

当请求体里有 JSON，需要解析再回写时：

C利用 boost::json 零拷贝解析，保持了不错的吞吐量。

Rust因为反序列化涉及 heap 分配，也会出现轻微下降，但仍保持在高位。

Go因为使用 encoding/json，同样受堆分配影响，不过 Fiber 用 fasthttp 优化了读写缓冲区，让它在 Echo 场景里追平了 C 的表现。

C++ 静态链接后二进制只有 6 MB 左右，Ru果再用 scratch 镜像，整个容器Neng压到 8 MB**。