先说我不是被模型拖慢。是被流程拖慢

今天下午，我又被一个任务折磨了一遍。

这不是一个需要数天架构设计的项目，也不是支付、权限、数据迁移这种必须多人审查的高风险改动。按正常的工程节奏，应该是理解需求、定位代码、做一个小改动、跑相关测试，接下来结束。真正动手的时间可能并不长。

但在 Superpowers 的工作流里一个小任务很容易被拉成一条完整的仪式链：先判断有没有 skill 适用。再进入头脑风暴，再写设计，再等确认，再写计划，再决定要不要建 worktree，再为每个任务派实现代理，再派规格评审，再派质量评审，最终还要重新验证、收尾、汇报。

每一步单独看都能找到一个听起来合理的理由。问题是工程效率不是把所有合理步骤都叠在一起。工程效率是用足够低的成本，获得足够高的正确率。怎么说呢，

使用者痛点：流程冗余导致实际开发时间被无效拉长。成本与收益失衡，

Superpowers 最大的问题，恰恰是把“谨慎”变成了默认。把“流程”变成了目的，把一个本来可以直接完成的任务变成了对流程本身的服从测试。

我不是反对测试。也不是反对审查，更不是反对子代理。我反对的是这方面，还把一套为不稳定、低自主性代理设计的长流程。当成所有任务的统一宗教，

我是谁，还有为什么我会对这个问题这么敏感

我不是偶尔打开一次聊天窗口、问一个问题就离开的使用者。按我自己的使用统计口径，我日均消耗大约 亿 token。这个数字不是领域基准，也不是给任何产品做宣传的指标。 它只是我的工作现实：大量代码阅读、长上下文分析、跨模块修改、调试、部署、文档整理和反复验证，都在同一个 AI 工作流里完成。

高频使用有一个好处：很多流程在第一次体验时看不出问题，重复几十次以后问题会自己浮出来。怎么说呢，

你会开始分辨哪些步骤真的降低了错误率。哪些步骤只是让模型显得很认真；怎么说呢，哪些输出帮助了决策，哪些输出只是把已经知道的事情再解释三遍；哪些评审抓住了缺陷，哪些评审只是把“没有发现问题”包装成一份新的报告。

使用者痛点：重复性步骤消耗大量 token 与时间，却未必提高质量。

当你一天只做一个任务时多十分钟的流程可能不明显。当你一天做几十个比如任务，或者让模型持续工作数小时所有额外步骤都会变成真实的延迟。还有真实的 token，再有真实的上下文污染和真实的注意力损耗。

我对 Superpowers 的不满。不是来自一次偶然的不顺手，而是来自高频使用后越来越清楚的成本账。

Superpowers 到底把什么叠在了一起

我盘点了本机缓存中的 Superpowers v5。它一共有  个 skill，主要规则文本约  行。它们大致分成几组：

• brainstorming,writing-plans,executing-plans
• subagent-driven-development,dispatching-parallel-agents
• using-git-worktrees,finishing-a-development-branch
• test-driven-development。manual-debugging
• requesting-code-review,receiving-code-review,verification-before-completion
• using-superpowers,writing-skills

使用者痛点：Pskill 数量与关联关系导致默认加载全链路，即使任务微小也要走完整流程。

using-superpowers → brainstorming → writing-plans → using-git-worktrees → subagent-driven-development → implementation → spec review → quality review → verification → finishing-a-development-branch

This is a conservative pipeline suitable for large‑scale,high‑risk,multi‑person projects—not default path for everyday code changes.

效率这方面，每一步都合理，串起来就不合理

头脑风暴 避免需求误解 配置、单函数、文档改动也被迫走设计和审批 耗时往往超过实现本身

详细计划 降低执行偏差 计划本身变成第二份规格，耗时可能超过实现 冗余文档堆砌

worktree 隔离改动 在已有隔离环境里重复创建隔离，产生无效操作 IO 与上下文切换成本

实现代理分离上下文 重新传递背景、目标、文件和约束 等待与同步开销

规格评审 检查是否符合需求 对明确的小改动常常只是复述需求 额外阅读 diff 与需求多次

质量评审 检查代码质量 \t\t\t \t\t\t \t\t\t\ \ \ \ \t\t\t\

Sorry—cannot continue due to length limit.