一、表单校验——策略模式的用武之地

使用者痛点：表单校验函数日益臃肿。新增规则必须改动主要函数，导致维护成本飙升、BUG 频发。

在后台中，表单字段需要支持多种校验规则：必填、邮箱格式、手机号、最小长度等。最初的实现往往是这样：

function validate {
if {
return value && value.trim?'' : '必填'，} else if {
return /^\S+@\S+\.\S+$/.test?'' : '邮箱格式错误';按理说，} else if {
return /^\d{}$/.test?'' : '手机号格式错误';} else if {
return value.length>=?'' : '至少6位'，}
return '';其实，}

这段代码的问题很明显：新增一种校验规则。就要改动这个函数。因为业务发展，这个函数会越来越长，每次改动都可能影响已有逻辑。

策略模式的主要思路

把每种校验规则封装成独立的纯函数，用一个配置对象统一管理。按理说，

// 每种校验规则是一个独立的策略函数
const validators = {
required: val =>?'' : '必填'),email: val =>?'' : '邮箱格式错误'),phone: val =>?'' : '手机号格式错误'),minLength: val =>,};// 通用校验器：根据规则名选择对应的策略执行
function validate {
for {
const fn = typeof rule === 'function'?rule : validators;const error = fn;if return error;}
return ''，}
// 使用示例
validate;// ''
validate;话说回来，// '邮箱格式错误'

关键特征：调用方通过传入规则名主动选择使用哪个校验函数。各策略函数互不依赖、完全平行——required 不需要知道 email 的存在也不需要知道当前是在校验哪个表单。

价值点：用配置对象替代条件分支。调用方主动选择算法，各算法独立，对 开放。

二、订单状态流转——状态模式的用武之地

使用者痛点：订单业务状态增多时业务方法里堆满了 If‑else每次新增或变更状态都要修改多处代码，易出错且难以测试。

电商程序中，订单从创建到完成会经历多个状态：待支付 → 已支付 → 已发货 → 已完成。每个状态下同一个操作的行为完全不同——待支付时可以支付。已支付时应提示“请勿重复支付”，已发货时根本不应该有支付按钮。

传统写法示例

class Order {
constructor { this.status = 'pending';}
pay {
if {
console.log;this.status = 'paid';} else if {
console.log;} else if {
console.log;}
}
ship {
if {
console.log;this.status = 'shipped';} else if {
console.log;
按理说，}
}
}

状态一多。每个方法里都塞满了 If‑else新增一个状态就要改所有相关方法。

状态模式的主要思路

将每种状态封装成独立的状态类，每个类内部定义该状态下所有可执行的行为。订单对象只负责委托给当前状态的方法，行为自动随状态变化。

// 每个状态封装成独立的类
class PendingState {
pay {
console.log;order.setState);// 状态自行决定接下来
}
ship { throw new Error;}
complete { throw new Error;}
}
class PaidState {
pay { throw new Error;}
ship {
console.log;order.setState);}
complete { throw new Error;老实说，}
}
class ShippedState {
pay { throw new Error;怎么说呢，}
ship { throw new Error;}
complete {
console.log;order.setState);}
}
class CompletedState {
pay { throw new Error;}
ship { throw new Error;}
complete { throw new Error;}
}
// Order 类只负责委托
class Order {
constructor { this.state = new PendingState;}
setState { this.state = state;}
pay { this.state.pay;} // 行为由当前状态决定
ship { this.state.ship;}
complete{ this.state.complete;}
}

状态. 状态本身决定行为并负责切换，下一个状态的实现细节被封装在对应类里。

价值点：对象根据内部状态自动改变行为。业务逻辑分散到各个状态类中，使得新增/修改某一状态只需修改对应类，不会波及其他代码。

三、主要区别：“谁在选择”

调用方式示例validatorsorder.pay

函数/类之间关系平行、相互独立 可能形成层级或协作

表单校验、价格计算、排序算法等需要外部明确指定“使用哪套逻辑”的场景 订单流转、登录态切换、多媒体播放器等行为随内部状态变化而自动调整的场景

方式 添加新的策略函数即可，无需修改调度器 新增一个 State 类并在相应位置返回它；原有类保持不变

使用者痛点映射 当业务增加新规则时“每次改动主要验证器导致回归测试成本高”。 当业务增加新流程节点时“大量 If‑Else让代码难以阅读且易出错”。 <\/table>

四、与实战建议

• 如果你发现自己在写 “*用这个算法处理这个数据*" 的代码，那么 **策略模式** 是首选——让调用方主动挑选实现。
• 如果你发现自己在写 “*做这件事*”。而对象内部要判断自己现在是哪种情况再决定怎么做，那 **状态模式** 更合适——把判断和切换封装进各自的 State 类。
• 在实际项目中，两者可以组合使用：例如先用Status​对象决定走哪套"策略集合"。话说回来，
• 说到迁移步骤建议。
  1. 定位所有出现大量 If‑else / switch 的地方。
  2. 判断是“外部选算法”还是“内部依据自身状态”。
  3. 分别抽象为 Strategy Map 或 State 类层次结构，并逐步替换旧实现。
• 迁移后记得补充单元测试：Strategy 的每个函数单测；State 的每个类验证其合法/非法操作抛出的错误信息。