在网络的海洋中，有时我们就像漂泊的船只，而那些禁链链接就像是隐藏在水下的暗礁，一不小心就会触礁。

溪水不光有温柔的一面，也有其霸气坚硬的一面，比如它能将无比寒冷的冰层穿透。当所有的溪水聚集在一起时，它会发出无比强大的力量，它会像猛兽一样，将所阻挡的一切事物全部吞掉。

这不禁让我想起了网页提示框中的网址显示，其实这是网络技术导致的结果。而作品往往来自未被禁链的开放的第三方网站，而非设置链接的被告网站。这种情况下，作品的版权归属和法律问题就变得复杂起来。

微信发布的禁链公告中明确规定，“外部链接在没有取得信息网络传播视听许可证等法定证照的前提下，不得以任何形式传播含有视听节目的内容”。这无疑为禁链链接划下了明确的界限。

但在实际操作中，法院查明原告就涉案作品享有独家信息网络传播权，而被告通过破解、绕开禁链等技术措施，抓取涉案视频资源并设置深层链接，这无疑是对版权的一种侵犯。

比如，影视聚合APP一般通过定向深层链接、盗链等技术从第三方网站的内容服务器上获取受控内容的链接，并实现在其平台上直接向用户点播，在这个过程中移除了第三方网站的标识。

被告信息化管理中心在答辩中承认网站上确实设置有相关电影的“下载”按钮，但指明该按钮只是链接关键字的设置，用户点击后，进入的是迅雷界面。这种做法在表面看似合法，实则暗藏隐患。

网络技术的发展，使得版权经营和保护走向了互联网+时代。深度链接问题之所以存在较大争议，可归结于网络技术的迅猛发展、版权经营和保护模式的转变以及互联网版权业务收费模式的改变。

值得一提的是，百度也曾多次胜诉，主要理由是视听和下载的作品并非来自百度网站，而是来自未被禁链的第三方的网络服务器。这进一步凸显了深度链接在版权问题中的复杂性。

在版本更新方面，一些平台增加了内网代理功能、支持多账号管理、自动刷分等功能。但也有网友反映，一些给力视频资源无法下载，于是纷纷寻求破解方法，比如分享一个破解115网盘链接解析工具。

海淀区法院认定影视聚合平台盗链行为不属于合理使用，并非合法链接，而属于侵权行为。这种盗链行为导致独家信息网络传播权人本应获取的授权利益在一定范围内落空，给版权方带来了巨大的损失。

谢甄珂认为，网站后台搜索都有一个协议，禁链在协议后台写一个程序语句，声明不允许被挖取内容。然而，盗链网站进入后台，把这条语句改一下，就能实现绕开禁链的技术措施。

在具体使用中，相匹配的许可证是非常必要的。但是，目前该许可证已处于停发状态，之前已合法获批许可证的单位有500多家，其他公司只能通过收购等方式来间接获取许可证。这种方式在具体使用中存在一些不便，比如短视频需要上传到牌照持有者的域名下，观看时显示的域名也为该网站。

总的来说，禁链链接在网络世界中犹如暗流涌动，牵动着无数版权方的神经。如何平衡版权保护与网络自由，成为了我们必须面对的挑战。