。

如果对于如何实现一个手写bind还有疑惑的话#xff0c;那么可以先看看上面两篇文章。

手写bind

我们先使用一个典型的手写bind的例子#xff0c;代码如下下面是我在自己实现手写bind的过程中遇到的问题与思考。

如果对于如何实现一个手写bind还有疑惑的话那么可以先看看上面两篇文章。

手写bind

Array.prototype.slice.call(arguments,

1);var

Array.prototype.slice.call(arguments);return

self.apply(this

args.concat(bindArgs));}fNOP.prototype

this.prototype;fBound.prototype

new

我们可以看到相比原生bind方法手写版的bind方法返回的构造函数构造出来的新对象会比原生的多一层__proto__。

而这个__proto__产生的原因就是在很多教程中提到的防止原型链篡改。

var

fNOP();这段代码中使用了一个空函数作为中转相当于Object.create(fBound.prototype)。

具体可以查看文章开头给出的文章里面的详细的说明。

既然说道加上面的代码是为了防止原型链篡改。

我就想看看原生的bind如何处理这个问题的呢参考

前端进阶面试题详细解答

_Foo().sayHi())我发现在运行上面的代码程序执行到修改_Foo的原型方法的语句时就已经报错了。

提示表明_Foo没有prototype属性既然没有prototype属性那么是不是也就不用处理原型链篡改的问题了呢

在NOTE中有下面一段话。

明确指出了bind返回的函数是没有prototype属性这也多少印证了上面的猜想。

Function

我自己理解的意思是是bind出来的函数对象的prototype属性是内建的Function.prototype属性,

这里应该是说明了为什么原生的bind不会多一层__proto__属性

写这篇的目的是总结下自己在实现bind过程中遇到的问题记录探究的过程。

通过一系列手写原生方法锻炼了我们对于原理的进一步认识。

但是也要注意验证实际去操作几次可能得出自己的经验。

如果有更多的两者对比的发现可以在评论里告诉我欢迎各位大佬斧正。