第一步先的观点是，添加 npm script

在 `package.json` 里增加一个脚本：
json
{
"scripts": {
"ai-review": "node scripts/ai-review.mjs"
}
}
这样团队成员不需要记住具体脚本方法，也不需要关心底层到底执行了哪些命令。只要会跑项目里的 npm script，就能使用这套提测前检查流程。后续统一约定为：
bash
npm run ai-review
此命令会自动完成三件事：
* 自动对比 origin/main...HEAD。按理说，* 自动生成本次 diff 文件。老实说，* 调用 Cursor CLI 做只读审查并写入报告。

至于接下来，新增自动审查脚本

新建文件 scripts/ai-review.mjs 并填入下面内容：

javascript import { execFileSync } from 'node:child_process';import { existsSync,mkdirSync。writeFileSync } from 'node:fs';import { dirname,resolve } from 'node:path';import { fileURLToPath } from 'node:url';

const _filename = fileURLToPath;说起来，const _dirname = dirname;const rootDir = resolve;const baseBranch = process.argv || 'origin/main';const target = process.argv || 'HEAD';const cursorCli = process.env.CURSOR_CLI || 'agent';const reviewDir = resolve;怎么说呢，const statFile = resolve;const filesFile = resolve;const diffFile = resolve;const promptFile = resolve;const outputFile = resolve;

function run { return execFileSync(command。args,{ 再看cwd，rootDir,encoding:'utf8',stdio:options.stdio|| });} function write{writeFileSync;} function hasOriginRemote{ try{run;return true，} catch{return false;} } function ensureReviewDir{ if)mkdirSync;} function generateDiffFiles{ const range=${baseBranch}...${target};const pathspec=];write)，write);write)，} function generatePrompt{ const prompt=`你现在是一名资深前端代码审查员。请 - .review/release.files：改动文件列表 - .review/release.diff：完整代码 diffReview 目标：找出本次变更中可能在测试阶段暴露为 Bug 的风险点，主要关注业务正确性、运行时稳定性、接口兼容性和使用者操作边界。从请主要检查来看，• 是否有 undefined / null / 空数组 / 空对象导致运行时错误？• 是否有接口入参 / 出参 / 字段名 / 字段类型兼容性问题？ 话说回来，• 是否有权限 / 鉴权 / 越权访问或权限展示问题？• 是否有重复请求 / 请求竞态 / 按钮重复提交问题？• 是否有 loading / error / empty 状态缺失？• 是否有弹窗 / 表单 / 分页筛选状态未重置？• 是否有缓存更新／失效／脏数据？• 异常处理是否完整，是否被吞掉？• 配置／环境变量／灰度开关缺失默认值？• 埋点／日志缺失导致难定位？• 回滚风险或新旧逻辑不可兼容？

输出格式的观点是，

P0 阻塞提测问题。

P1 高风险问题。不过，

P2 建议调整。

人工确认项 列出 AI 无法完全判断，但提测前应人工确认事项。

至于要求。• 只基于本次 diff 分析，不泛泛而谈。• 每个问题都要写清楚：文件、描述、风险、建议修改及是否阻塞。• 不评价风格除非影响真实 Bug。• 不输出空泛 “补充单元测试”，除非可指明具体分支。其实，• 如 diff 信息不足，可明确说明需补充哪个文件或上下文。

`;write，return prompt;} function runCursorReview{ const result=run;write，} function main{ ensureReviewDir;按理说，console.log;console.log，console.log;if){ console.log;run，不过，} console.log;generateDiffFiles;console.log，const prompt=generatePrompt;console.log，runCursorReview;不过，console.log;} main，

：运行 npm run ai‑review

bash npm run ai-review

控制台大致会输出：

text Base branch: origin/main 从Target来看，HEAD Cursor CLI: agent Fetching origin... Generating git diff files... Generating review prompt... Running Cursor CLI review... AI review report generated:/your-project/.review/ai-review.md

接下来查看报告：

bash cat .review/ai-review.md # 或者 `vim` 等编辑器查看即可

报告结构示例的观点是。

markdown

无

• src/components/UserTable.vue 描述: 接口字段从 userName 改为 username 未做兼容；老缓存为空数组时报错，风险: 页面崩溃或数据显示为空。建议: 在解构之前做空值兜底；更新缓存策略，

...

仅列出与差异相关的小调整，例如添加 loading 状态…

人工确认项

• 确认 VITEFEATUREFLAG 在测试环境已开启默认值。
• 确认后端已支持空字符串返回值…

用途

• 可直接贴到需求卡片、PR 评论或测试说明里。
• 用作团队复盘哪些 Bug 在提前被拦下。
• 修正后可 跑一次比较差异。

我一般主要看报告里的哪些内容？其实，

前端项目里最容易被提前扫出来的问题

空数据导致页面崩溃

javascript const name=user.profile.name;

若 profile 为 null 则直接崩溃。AI 审查会捕捉此类新访问。

Loading/Error/Empty 状态缺失

请求中按钮未禁用；其实，请求失败无提示，空数组无占位图；其实，慢接口显示旧数据等。

接口字段兼容性

如 backend 把 userName 改成 username 而 UI 未做兜底。

重复请求与竞态

搜索框切换页码时请求顺序错乱导致结果错误。

权限展示与按钮禁用逻辑

无权限使用者看到操作按钮但实际不可操作。怎么说呢，

AI 检查完后要不要顺手修？

可以但最好不要把自动修复放进 NPM RUN A.I.-REVIEW 命令里。保持职责单一这方面，

1️⃣ 提供 审核报告——把风险点暴露出来。2️⃣ 开发者手动决定是否修复，接下来可 调用 AI 专门修正特定行。

这样既避免误判变成误改，也保留人类判断权。

小结

Git Diff 并调用 Cursor 3️⃣ 输出 .review/ai-review.md 4️⃣ 人工确认 P0/P1 并根据情况主动让 AI 修复，再跑一次。它并不能取代 Code Review 或 QA，但极大提高了发布速率与质量保障力度。 "}