事件背景

谷歌公司近日对其域名Groovle的申诉被ICANN下属的美国全国仲裁协会驳回。谷歌指控加拿大网络技术公司207 Media非法使用了与其域名非常相似的域名Groovle。

争议焦点

谷歌的主要争议点在于， 207 Media使用的域名Groovle与其官方域名Google.com存在极高的相似性，可能会对谷歌的商标造成混淆。

ICANN的裁决

美国全国仲裁协会的三位法官在审理此案时认为， 虽然Groovle与Google在拼写上存在相似之处，但添加了一个R并将G改为V，能够给人带来完全不同的感觉。所以呢，他们拒绝了谷歌的申诉。

裁决中还提到，谷歌未能证明207 Media使用Groovle域名存在恶意或商业不正当行为。

背后原因分析

1. 域名相似度评估

虽然Groovle与Google在拼写上相似， 但根据ICANN的裁决，这种相似性不足以造成消费者混淆。这可能是主要原因是Groovle在发音和意义上与Google有明显的区别。

2. 商标保护范围

谷歌在申诉中提到，其商标保护范围应包括所有与其商标相似的域名。只是ICANN的裁决表明，商标保护的范围并非无限，不能简单地主要原因是两个域名相似就判定为侵权。

3. 域名争议解决政策

ICANN的统一域名争议解决政策要求投诉人证明以下三点才能胜诉：

• 被争议的域名与投诉人的商标存在相似性。
• 被争议的域名持有人有恶意使用该域名的行为。
• 被争议的域名对投诉人的商标造成损害。

在本案中，谷歌未能证明上述三点，所以呢申诉被驳回。

对域名争议处理的启示

此案对域名争议处理有以下几点启示：

在处理域名争议时 应充分考虑域名之间的相似度，以及这种相似性是否足以造成消费者混淆。

商标保护范围并非无限，不能简单地主要原因是两个域名相似就判定为侵权。

在处理域名争议时 应严格遵循ICANN的统一域名争议解决政策，确保申诉和答辩的合法性。

结论

谷歌申诉域名Groovle遭驳回，反映了域名争议处理中的复杂性和挑战。对于域名持有人和商标所有人了解相关政策和法规，以及如何有效维护自身权益至关重要。

---